Собственная оценка стороной защиты доказательств, их достоверности и достаточности, а также выражение несогласия с позицией государственного обвинителя в присутствии присяжных заседателей не могут быть признаны незаконным воздействием на коллегию, следует из обзора практики Верховного суда (ВС) РФ. 

Высшая инстанция обратила внимание на дело в отношении четырех фигурантов, оправданных присяжными Иркутского областного суда. Прокуратура в кассационном представлении настаивала, что сторона защиты оказывала на присяжных незаконное воздействие: систематически доводила до них сведения, не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, и допускала иные нарушения. По мнению автора представления, это повлияло на оправдательный вердикт.

Судебная коллегия ВС РФ оснований для отмены судебных решений не нашла. Как указано в обзоре, в ходе процесса в присутствии присяжных исследовались только те фактические обстоятельства, которые входят в их компетенцию, а вопросы допустимости доказательств не обсуждались. Председательствующий прерывал участников, когда те затрагивали не подлежащие исследованию темы, и давал присяжным соответствующие разъяснения.

«Что касается оценки доказательств, представленных стороной обвинения, то подсудимые и их защитники вправе были высказывать свои доводы и суждения по данному вопросу; при этом стремление стороны защиты в рамках предусмотренной законом процедуры убедить присяжных заседателей в невиновности подсудимых, донести до них свою позицию о недостаточности представленных стороной обвинения доказательств, оспаривание достоверности того или иного доказательства, а также выражение несогласия с позицией государственного обвинителя нельзя расценивать как оказание незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей, поскольку такое поведение подсудимых и их защитников в состязательном процессе является способом реализации права на защиту от предъявленного обвинения», — отмечает ВС РФ. 

(Определение № 66-УДП24-22СП-А5)

Источник:https://rapsinews.ru/judicial_news/20260703/312007369.html