Arms
 
развернуть
 
297600, Республика Крым, г. Белогорск, ул. Луначарского, д. 39
Тел.: (36559) 9-16-55
belogorskiy.krm@sudrf.ru
297600, Республика Крым, г. Белогорск, ул. Луначарского, д. 39Тел.: (36559) 9-16-55belogorskiy.krm@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 14.07.2026
ВС: дарение должником своей квартиры не должно наносить вред кредиторамверсия для печати

Договор дарения должником своего жилого помещения может быть признан недействительным как подозрительная сделка, если установлена цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов, разъясняет Президиум Верховного суда (ВС) РФ в тематическом обзоре судебной практики.  


В деле о банкротстве гражданина его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения недвижимости, заключенного должником с членом своей семьи. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, отметив, что на момент дарения стоимости имущества должника было недостаточно для исполнения им своих обязательств в качестве поручителя по кредитным договорам. Однако апелляция и кассация не нашли оснований для удовлетворения иска. 

В свою очередь ВС признал оспариваемый договор недействительным, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в момент дарения недвижимости активов должника хватало для покрытия его совокупного долга. 

При этом установлено, что должник не мог не знать о неудовлетворительном экономическом состоянии заемщиков и поэтому не мог иметь разумных ожиданий относительно того, что кредитные обязательства будут ими исполнены, пояснила высшая инстанция. 

«С точки зрения принципа добросовестности, в ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у гражданина-должника признака недостаточности имущества, его стремление одарить родственника или свойственника не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника. 

По смыслу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве одаряемый являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику. К нему подлежала применению презумпция осведомленности контрагента должника о противоправной цели совершения сделки, установленная абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, которую стороны сделки не опровергли», — отметил ВС. 

После рассмотрения резонансного дела певицы Ларисы Долиной председатель Верховного суда Игорь Краснов поручил трем коллегиям ВС РФ — по гражданским делам, по административным делам и по экономическим спорам — подготовить обзоры судебной практики по рассмотрению дел об оспаривании сделок с недвижимостью.

Источник:https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260701/311994521.html

опубликовано 14.07.2026 12:14 (МСК)