Компания «ЮЛ1» построила «ЮЛ2» в Волгоградской области. При проверке налоговая выявила нарушения: фирма не включила оборудование, в том числе распределительное устройство, газопоршневые агрегаты, насосы и котлы, в список недвижимого имущества. По мнению инспекции, все эти объекты — часть единого недвижимого комплекса. Из-за этого компании доначислили налог в 2,3 млн руб., пени и штраф.

Фирма посчитала решение ведомства неверным и попыталась оспорить его в суде (дело№ А12-12954/2023). Три инстанции поддержали выводы инспекции: все оборудование должно учитываться в составе единого объекта недвижимости. Они исходили из того, что спорные объекты — неотъемлемая технологическая часть энергоцентра. Экспертное заключение тоже подтвердило связь оборудования в составе недвижимости.

Дело дошло до Верховного Суда РФ. В жалобе налогоплательщик настаивал: прочная связь оборудования с землей еще не доказывает, что насосы и котлы должны рассматриваться в составе единого комплекса энергоцентра. Верховный Суд с ним согласился, отменил судебные акты и отправил дело на пересмотр. Из анализа изменений в налоговом законодательстве он пришел к следующему выводу: поправки последовательно направлены на сокращение налоговых выплат за счет движимого имущества. Верховный Суд напомнил, что понятие единого недвижимого комплекса как совокупности и движимого связано с укреплением стабильности гражданского оборота и не соответствует целям налогообложения.

Помимо этого, суды установили, что спорные объекты нужны для обслуживания здания энергоцентра, а по доводам компании — для производства электротеплоэнергии и холода. Само же здание энергоцентра предназначено для обеспечения производства, заключил Верховный Суд РФ.