Первый кассационный суд общей юрисдикции прекратил уголовное преследование женщины, которая пришла домой к своей мастерице маникюра, чтобы высказать все, что накопилось в душе по поводу ее мастерства. Нижестоящие инстанции сочли, что обиженная клиентка нарушила личное пространство маникюрщицы и потому стала преступницей.

Под личным пространством в данном случае подразумевается квартира маникюрщицы. Закон охраняет нас от непрошенных гостей: незаконное проникновение в жилище против воли хозяина считается преступлением. За это предусмотрено наказание в Уголовном кодексе.

В данном случае гражданка, делавшая маникюр на дому, пожаловалась в полицию на одну из своих клиенток, некую гражданку Т. Мол, как фурия ворвалась в квартиру и не хотела уходить.

Сама же подсудимая рассказала, что ее не устроило качество обработки ее ногтей. Поэтому она приехала в квартиру, где был сделан маникюр, и высказала мастеру ногтевого сервиса претензию. Более того, она действительно отказывалась покинуть помещение, пока ей не вернут заплаченные за услугу деньги.

Нижестоящие инстанции признали гражданку Т. виновной и приговорили к штрафу в 10 тысяч рублей. Кроме того, с женщины в пользу мастерицы маникюра было взыскано 10 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. Таким образом, всего "визит вежливости" обошелся женщине в 20 тысяч рублей плюс судимость в биографии. Клиентка де-юре стала осужденной, а мастер - потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденная искренне удивлялась: ведь она пришла по месту работы мастера, где ей оказывались услуги. Что значит, без приглашения? Раз мастер работает на дому, его дом не крепость, а практически офис. Разве нам требуется особое приглашение, чтобы высказать претензии мастеру в салоне красоты или продавцу в магазине?

И Первый кассационный суд общей юрисдикции с этой логикой согласился.

"Исходя из установленных обстоятельств дела, целью совершенных Т. действий было не незаконное проникновение в жилище, а желание обсудить с потерпевшей недостатки услуги по ногтевому сервису, оказанной ей в квартире потерпевшей, - рассказывают в Первом кассационном суде общей юрисдикции. - Фактически вывод мирового судьи о незаконности проникновения Т. в квартиру основан исключительно на показаниях потерпевшей, у которой имеются личные неприязненные отношения с Т., а также показаниях свидетелей, которые очевидцами не являлись, о произошедшем знали со слов потерпевшей".

Проще говоря, жалобы хозяйки квартиры, работающей на дому, в такой ситуации недостаточно, чтобы осудить человека. "Поскольку в приговоре не приведено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у Т. умысла, направленного на нарушение неприкосновенности жилища потерпевшей, судебные решения отменены, уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, - сообщают в Первом кассационном суде. - За Т. признано право на реабилитацию".

В общем, женщине восстановили доброе имя. А все домашние мастера должны принять к сведению: обиженный клиент никак не может быть приравнен к незваному гостю.

По материаламrg.ru