(Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.10.2025 по делу № 44-УД25-16-К7).

По приговору был осужден гражданин, который повторно в состоянии опьянения управлял автомобилем. Преступление совершено в апреле 2023 года. Собственником этой иномарки в документах на машину указана жена осужденного, которая настойчиво утверждала, что автомобиль не находится в совместной собственности с мужем, а является ее личной собственностью.

При этом на допросе в суде апелляционной инстанции она показала, что автомобиль в октябре 2022 г. покупала сама, а деньги на покупку ей подарила мама (теща осужденного), в доказательство чего суду была представлена бумажная дарственная (договор целевого дарения денежных средств с указанием даже индивидуальных характеристик купленного автомобиля, включая VIN, цвет кузова, объем и мощность двигателя) и выписка по банковскому счету матери (именно оттуда средства за автомобиль перечислены по указанию продавца на счет, принадлежащий супруге продавца). Кроме того, факт нахождения автомобиля в единоличной собственности супруги осужденного подтвержден, по ее мнению, вступившим в силурешениемсуда о разделе совместно нажитого имущества (правда, разбирательство о разделе имущества касалось исключительно автомобиля, а заявление в суд было подано супругой осужденного уже после конфискации автомобиля).

Нижестоящие суды (городской и КСОЮ), однако, скептически отнеслись к этим и доводам, и указали, что:

автомобиль приобретен, хотя и на имя супруги, но в период брака, в связи с чем является совместной собственностью осужденного и его жены,

суду не представлено доказательств выделения доли жены в совместно нажитом имуществе и определения ее размера до постановления приговора, а также данных о разделе имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества;

в силу требованийп. "д" ч. 1 ст. 104.1УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренногост. 264.1УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства,

в соответствии с разъяснениями, содержащимися вп. 3.1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17, для целейглавы 15.1УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов;

таким образом, приобретение супругой осужденного автомобиля на личные денежные средства, подаренные ей ее матерью, не свидетельствует о невозможности конфискации транспортного средства.

Верховный Суд РФ, отменяя состоявшиеся акты (фактически– в части конфискации автомобиля,) указал на следующее:

в соответствии с положениямич. 1 ст. 36Семейного кодекса РФ имущество, приобретенное в период брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью;

из материалов дела следует, что иномарка, которой пользовался осужденный при совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264. 1УК РФ, приобретена его супругой на деньги, полученные в дар от матери по договору целевого дарения денежных средств для покупки конкретного автомобиля, то есть этот автомобиль является единоличной собственностью жены осужденного и не может принадлежать её супругу, то есть осужденному, на праве совместной собственности, несмотря на приобретение указанного автомобиля в период брака,тем более что этот вывод подтверждаетсярешениемгородского суда, вступившим в законную силу, согласно которому спорный автомобиль признан единоличной собственностью супруги осужденного на основании того, что автомобиль был приобретен последней хотя и в период брака, но на средства, полученные от матери по договору целевого дарения от 5 октября 2022 г. При этом по смыслу указанного решения суд признал автомобиль единоличной собственностью жены с 5 октября 2022 г.

Источник:garant.ru