Верховный Суд РФ обратил внимание на необходимость учитывать при назначении наказания исключительный цинизм и особую дерзость полицейских при совершении преступлений.

Служба в правоохранительных органах предусматривает повышенные обязательства и ответственность, полицейские должны защищать и охранять интересы общества и государства, а не самим активно участвовать в преступлениях и склонять к нарушению уголовного закона других граждан, подчеркивает высшая инстанция, указав, что при таких обстоятельствах назначение условного наказания является чрезмерно мягким и несправедливым.

Суть дела

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело о получении взятки в крупном размере, совершенной с вымогательством.

Суд установил, что младший оперуполномоченный оперативно-сыскного отдела уголовного розыска доставил в отделение полиции задержанного, у которого было изъято наркотическое средство. Затем сотрудник полиции потребовал от матери задержанного взятку в 200 тысяч рублей и часы стоимостью более 50 тысяч рублей, в обмен на отказ от регистрации преступления и медосвидетельствования сына.

Оперуполномоченный был задержан с поличным при передаче ему часов, при этом денежную взятку он уже раннее получил.

Суд первой инстанции приговорил фигуранта к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на госслужбе в правоохранительных органах на 4 года. Но на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным.

Апелляционная инстанция сочла данное наказание слишком мягким и исключила указание на применение условного срока: фигуранту назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом в размере 257 тысяч 450 рублей, с лишением права занимать должности на госслужбе, в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет.

Однако кассационный суд общей юрисдикции апелляционное определение отменил и уголовное дело направил на новое апелляционное рассмотрение. При этом мера пресечения фигуранту отменена с освобождением его из-под стражи.

Позиция Верховного Суда РФ

Факт назначения бывшему полицейскому судом первой инстанции чрезмерно мягкого наказания представляется очевидным, поскольку общественная опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного позволяли сделать вывод о том, что условное осуждение является несоразмерным содеянному, отмечает Верховный Суд.

"Судебная коллегия соглашается с утверждением автора кассационного представления о том, что указанные выводы соответствуют и установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, свидетельствующим об исключительном цинизме и особой дерзости совершенного (осужденным) преступления, именно с учетом того, что служба в правоохранительных органах предусматривает повышенные обязательства и ответственность лица, ее проходящего",− подчеркивает высшая инстанция.

Обвиняемый, являясь работником полиции, был обязан выявлять и пресекать противоправные действия, защищать личность, интересы общества и государства от преступных посягательств, констатируется в определении.

"Вопреки этому (фигурант) принял все возможные меры для сокрытия признаков преступления (правонарушения) и освобождения причастного к незаконным действиям с наркотическими средствами от какой-либо ответственности",− указывает Верховный Суд. Тем самым совершено особо тяжкое коррупционное преступление, отмечает высшая инстанция.

Верховный Суд также обращает внимание, что осужденный не просто получил взятку, а активно вымогал ее, указывая, где и каким именно образом взяткодатель может получить в короткий промежуток времени необходимые денежные средства: путем получения займа под залог автомобиля в ломбарде по указанному им адресу. Также коррупционер уточнял марку необходимых ему часов, что подтверждается показаниями троих свидетелей.

Таким образом, осужденный не только не пресек противоправные действия и сам совершил коррупционное преступление спустя всего лишь 2 месяца с момента назначения на должность, но и склонил к совершению тяжкого и особо тяжкого преступлений двух свидетелей, которые освобождены от уголовной ответственности только ввиду активного способствования следствию, указывает Верховный Суд.

При этом следует учесть и то, что в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в содеянном уже бывший полицейский признавал частично, а именно в получении наручных часов от взяткодателя за непроведение освидетельствования.

"При указанных обстоятельствах следует признать, что вывод суда кассационной инстанции о несправедливости назначенного наказания судом апелляционной инстанции, ввиду отмены условного осуждения (фигуранта) с направлением его для реального отбывания наказания, не может быть признан обоснованным",− считает Верховный Суд.

В связи с чем Судебная коллегия определила уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение (Дело №18-УДП24-47-К4).

По материалам: РАПСИ