Президиум Суда по интеллектуальным правам отправил на новое рассмотрение иск сети магазинов бытовой техники и электроники «М.Видео» о недействительности предоставления правовой охраны знаку «Белая пятница» на фирму из Владивостока, говорится в постановлении суда.

Кассационная инстанция по жалобе заявителя отменила решение первой инстанции, которая отказала в требовании истца. Как заметил президиум, суд первой инстанции «при определении сходства или различия сравниваемых обозначений в целом не учел существенного влияния семантического критерия и методологически неверно выполнил сопоставление спорного и противопоставленного товарных знаков».

Заявитель обжаловал в суде решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 31 октября 2025 года.

Ранее Роспатент зарегистрировал на АО «Компания Сангар» этот товарный знак в отношении товаров и услуг 29, 30, 35 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

ПАО «М.Видео» посчитало нарушенным свое исключительное право на товарный знак «White friday» с более ранним приоритетом, зарегистрированный в отношении товаров и услуг этих трех классов МКТУ. Как полагает сеть магазинов, оспариваемый товарный знак «Белая пятница» является сходным до степени смешения с ее знаком за счет одинакового смыслового значения входящих в их состав словесных элементов, являющихся переводами друг друга в русском и английском языках, а также ввиду совпадения товаров и услуг, для индивидуализации которых они предназначены.

«Компания Сангар» указала на фонетические и графические отличия сравниваемых товарных знаков. Кроме того, не опровергая возможность перевода «White friday» как «Белая пятница», обратила внимание на то, что это обозначение является устойчивым словосочетанием, семантика которого связана с трагическим днем в итальянской истории времен Первой мировой войны ввиду катастрофических последствий схода лавины в Доломитовых Альпах.

Однако Роспатент отклонил доводы «М.Видео».

Сравниваемые обозначения существенно различаются по фонетическому критерию, поскольку не совпадают ни в одном из звукосочетаний, входящих в их состав. Помимо отсутствия фонетического сходства, «сопоставляемые товарные знаки производят разное зрительное впечатление, поскольку выполнены с использованием графем разного вида алфавитов, начертание которых отличается».

Также Роспатент обратил внимание на присутствия в составе знака «White friday» цветового и композиционного решения, отсутствующего в оспариваемом товарном знаке. Наличие смыслового сходства сравниваемых товарных знаков не является достаточным для признания сравниваемых средств индивидуализации сходными в целом ввиду их значительных отличий по фонетическому и графическому признакам сходства, заметило ведомство.

Источник:https://rapsinews.ru/judicial_news/20260803/312082744.html