Судам необходимо рассматривать иски о компенсации морального вреда за навязчивую рекламу по телефону в соответствии с законодательством, сообщил председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Сергей Асташов на Совещании судей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов РФ.

Совещание судей посвящено подведению итогов работы российской судебной системы в 2024 году и приоритетным задачам на текущий год.

«Навязчивая реклама и звонки являются нарушением права на неприкосновенность частной жизни, что закреплено в статье 23 Конституции РФ и статье 151 ГК РФ. При таких обстоятельствах, которые доставляют всем огромное беспокойство, требование о компенсации морального вреда надо удовлетворять. Если кто-то пришел в суд с таким иском, необходимо рассматривать дело в соответствии с законом», — указал Сергей Асташов.

В качестве примера он привел ситуацию, в которой гражданину периодически звонил банк и предлагал взять кредит на выгодных условиях. Несмотря на полученную банком под расписку письменную претензию, звонки продолжались. Истец обратился в суд с просьбой прекратить обработку персональных данных и взыскать компенсацию морального вреда, предоставив детализацию соединений и звукозапись разговоров. Кроме того, чрезмерно настойчивое общение доставляло беспокойство и отвлекало от дел. Банк подтвердил исходящие звонки, однако сослался на включенный по ошибке в список дозвонов телефон гражданина.

Суды трех инстанций в иске отказали, однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким решением не согласилась.

По материалам: РАПСИ